Решение

Судья Дзюба В.Г. № 33-13177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. дело по исковому заявлению Кривенко В.К. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортными средствами, обязании предоставить автомобиль в качестве специального транспортного средства,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Кривенко В.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по республике Башкортостан (ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан, просил признать незаконным отказ ответчика в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение истца транспортными средствами и обязать ответчика предоставить ему автомобиль в качестве специального транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что, являясь студентом Уфимского нефтяного института, в 1966 и 1967 годах в составе студенческого отряда «Энергия» он работал в У. механизированной колонне № … треста «Ю» рабочим по электрификации сельских районов Башкирской АССР. Во время работы он заболел ангиной тяжелой формы, длительно лечился, с июля 1969 г. ему была установлена 1 группа инвалидности вследствие стойких явлений перенесенного заболевания - миелит с параплегией нижних конечностей и нарушением функций тазовых органов. По заключению СМЭ № 68 от 08.10.1981 г. ему установлена 1 группа инвалидности и 100 % утраты трудоспособности бессрочно.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 августа 1982 г. установлено, что заболевание, приведшее к установлению 1 группы инвалидности, получено им в период работы в У. механизированной колонне № …треста «Ю» в июле-августе 1967 г. Суд обязал работодателя выплатить ему в возмещение причиненного ущерба единовременно … руб., а начиная с 01.09.1982 г. по … рубля - в возмещение утраченного заработка и по … рублей расходов на посторонний уход ежемесячно. Следовательно, как указывал истец, на работодателя была возложена полная ответственность за причинение вреда здоровью истца.

В соответствии с Приказом ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан № 10908-В от 05.08.2011 г. истцу назначены ежемесячные страховые выплаты. Согласно Решению Таганрогского городского суда от 23.11.2011 г. ГУ РО ФСС РФ по РБ обязано также ежемесячно производить выплаты на дополнительные виды помощи. Летом 2011г. истец сотрудником ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан был информирован о том, что учреждением закуплена партия спецавтомобилей с ручным управлением и указано на возможность направить в их адрес соответствующее заявление с приложением необходимых документов и получить указанный автомобиль. Однако, на заявление ФГУ «ГБ МСЭ по РО» № 02/07-1295 от 18.08.2011 г. ГУ Региональным отделением ФСС по РБ был дан ответ от 02.09.2011 г., в соответствии с котором в предоставлении специального автотранспорта отказано. На заявление истца от 04.10.2011 г. ответчиком дан ответ от 10.10.2011 г., в котором отказано в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством в связи с предоставлением «Индивидуальной программы реабилитации инвалида» вместо предусмотренной ФЗ от 24.06.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «Программы реабилитации пострадавшего». Однако, в настоящее время истец не может получить указанную ПРП по причине указания в справке ВТЭК в качестве причины инвалидности «Общее заболевание» вместо «Трудового увечья». В 2004 г. ответчик уже производил истцу выплаты в соответствии с п. 1 ст. 8 указанного выше ФЗ на покупку специального транспортного средства в сумме 78 300 руб. Мотивы отказа в удовлетворении заявления Кривенко В.К. в настоящее время неясны. Действия ответчика истец полагал незаконными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.08.2012 г. исковые требования Кривенко В.К. удовлетворены.

Отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республики Башкортостан в обеспечении по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством признан незаконным.

На Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан возложена обязанность предоставить Кривенко В.К. автомобиль в качестве специального транспортного средства.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 и ст. 39 Конституции РФ, нормами ст.ст. 3, 8, 10, 28 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний», Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286, учел разъяснения Фонда социального страхования РФ, изложенные в письме от 23.07.2003 г. № 02-18/05-5101 и правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 24.05.2001 г. № 8-П и исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрены также и дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной, и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. В перечень дополнительных расходов включено, в том числе, и обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению. Оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

В соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний оплате подлежат расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению. Также предусмотрена возможность возмещения страховщиком застрахованному лицу понесенных им расходов в случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства, которое должно было быть ему предоставлено.

Суд указал на то, что истцом представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, составленная ФГУ «ГБ МСЭ по РО» 15.09.2011 г., из которой следует, что он является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно. В графе «технические средства реабилитации и услуги по реабилитации» названной программы указан перечень TCP, в пункте 14 указано обеспечение специальным транспортным средством - автомобилем модификации «МБ» за счет собственных средств. Также, как установил суд, согласно заключению ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 05.09.2011 г. у истца имеются медицинские показания на обеспечение мотоколяской, годен к управлению а/м МБ на основании акта № 567 освидетельствование бюро СМЭ по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением.

Ранее, как указал суд, ответчик на основании приказа от 04.08.2004 г. в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ производил истцу оплату дополнительных расходов на приобретение специального транспортного средства. Ответчиком в рамках настоящего дела предоставлены выписка № 307 из акта освидетельствования бюро СМЭ по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением и заключение, из которого видно, что Кривенко В.К. годен к управлению А/м ЗАЗ 968 МБ, договор купли-продажи автомобиля № 10, заключенный между ООО «Ю» и Кривенко В.К., акт приема-передачи автомобиля № 10, из которого видно, что Кривенко В.К. принимает автомобиль ВАЗ …, водительское удостоверение, а также ПТС транспортного средства на имя Кривенко В.К.

Таким образом, с учетом изложенного и бесспорного подтверждения факта получения увечья при исполнении трудовых обязанностей, в результате которого Кривенко В.К. причинен вред здоровью, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что истцу не положено обеспечение в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение его транспортным средством.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт указывает на то, индивидуальная программа реабилитации инвалида составленной истцу ГБ МСЭ по Ростовской области 15.09.2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В силу положений ст. 11 названного закона индивидуальная программа реабилитации инвалида может содержать как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участием сам инвалид либо другие лица или организации. В утвержденном распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 г. федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, обеспечение инвалидов специальным транспортным средством не предусмотрено.

Также, как указывает апеллянт, названной выше индивидуальной программой реабилитации от 15.09.2011 г. предусмотрено обеспечение специальным транспортным средством за счет собственных средств инвалида.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что в бюджете Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан не предусмотрены средства на оплату транспортного средства по индивидуальной программе реабилитации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и верно применил материальный закон, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что Кривенко В.К. в период 1966 и 1967 годах, работая в составе студенческого отряда, летом 1967 года заболел, с июля 1969 года ему была установлена первая группа инвалидности вследствие стойких явлений перенесенного заболевания. Согласно заключению СМЭ № 68 от 08.10.1981г. ему установлена первая группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности бессрочно.

Согласно заключению экспертизы № 59тр от 26.09.1987 г. Республиканского Бюро СМЭ МЗ БАССР, истцу ввиду развивающихся особенностей его организма, связанных с тяжелым заболеванием спинного мозга, необходимого в постоянном применении специальных ортопедических протезов и мочеприемника, пользование мотоколяской вследствие ее конструктивных особенностей (малые габариты салона, устройство сиденья, расположением рулевой колонки) невозможно (л.д.9-12)

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 15.09.2011 года ФГУ «ГБ МСЭ по РО», Кривенко В.К. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, в графе технические средства реабилитации и услуги по реабилитации указан перечень TCP, в котором 14 пунктом указано обеспечение специальным транспортным средством - автомобилем модификации «МБ» за счет собственных средств (л.д.21-24).

Согласно заключения ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 05.09.2011 года, у истца имеются медицинские показания на обеспечение мотоколяской, годен к управлению а/м МБ, на основании акта №567 освидетельствование бюро СМЭ по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением (л.д. 20).

Возражая против заявленных Кривенко В.К. требований, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так в апелляционной жалобе, представитель ответчика, не оспаривается ни поставленный истцу диагноз, ни обстоятельства, причины и связь заболевания истца с наступившими последствиями, указывал, что предоставленная истцом Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) инвалида, вместо Программы реабилитации пострадавшего (ПРП) не является основанием для обеспечения его транспортным средством.

Отклоняя доводы ответной стороны, суд правильно указал на их формальный характер, обосновав подробно свои выводы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного народного суда г. Уфы от 19.08.1982 г., установлено, что заболевание, приведшее к установлению Кривенко В.К. первой группы инвалидности (с 05.07.1973 года бессрочно), получено истцом в период его работы в У. мехколонне № … треста «Ю» в июле-августе 1967 г., с У. мехколонны № … треста «Ю» в пользу Кривенко В.К. взысканы денежные средства в возмещение причиненного ущерба единовременно, а с 01.09.1982 г. в возмещение утраченного заработка ежемесячные платежи и средства на посторонний уход (л.д. 6-8).

Постановлением Фонда государственного социального страхования Республики Башкортостан № 4054МВ от 01.04.2000г. Кривенко В.К. с 01.04.2000г. назначены ежемесячные страховые выплаты и оплата дополнительных расходов, предусмотренных законодательством и установленных учреждением МСЭ (л.д. 15).

Решением Таганрогского городского суда от 07.03.2003г. с Регионального отделения фонда социального страхования по республике Башкортостан в пользу Кривенко В.К. в возмещение вреда здоровью взысканы ежемесячно расходы на дополнительные виды помощи, дополнительное питание, лечебный массаж и постельные принадлежности.

29.10.2003г. Приказом ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Башкортостан № ПВ-10427/03, № ПВ-10425/03, № ПВ 10426/03 во исполнение решения Таганрогского городского суда от 07.03.2003г. Кривенко В.К. назначены ежемесячные выплаты в возмещение расходов на дополнительные виды помощи бессрочно.

В связи с прекращением на основании приказа ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Башкортостан от 18.03.2011 г. выплаты ежемесячной страховой суммы с 01.03.2011 г., по мотивам утраты истцом права на получение страховой выплаты в возмещение расходов на дополнительные виды помощи, ввиду отсутствия в решении Таганрогского городского суда от 07.03.2003 г. указания о бессрочном характере взыскания таких расходов и в отказе в последующем в перерасчете расходов на дополнительные виды помощи решением Таганрогского городского суда от 13.02.2008 г., последовало обращение Кривенко В.К. в суд. Решением Таганрогского городского суда от 17.06.2011 г. решение Государственного Учреждения Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по республике Башкортостан о прекращении ежемесячных страховых выплат Кривенко В.К. с 01.03.2011г. признано незаконным, ответчик обязан восстановить Кривенко В.К. ежемесячные страховые выплаты, осуществляемые по постановлению ФСС Республики Башкортостан № 4054 MB от 01.04.2000 г., и производить их бессрочно с 01.03.2011г.

Во исполнение решения суда от 17.06.2011 г. на основании приказов ГУ -региональное отделение ФСС РФ по Республике Башкортостан от 05.08.2011 г. Кривенко В.В. выплачена недополученная за период с 01.03.2011г. до 01.08.2011г. сумма и назначена ежемесячная страховая выплата с 01.03.2011 г. бессрочно.

Совокупность представленных истцом доказательств, бесспорно свидетельствуют о наличии у истца права на оплату дополнительных расходов на обеспечение транспортным средством.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 36 "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица транспортным средством осуществляется страховщиком с учетом затрат на транспортировку, хранение и предпродажную подготовку в порядке и на условиях, установленных в Российской Федерации для бесплатного или льготного обеспечения инвалидов. В соответствии с п. 37 Положения при обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.

Как указано в п. 38 Положения, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

С учетом изложенного суд, бесспорно установив, нуждаемость Кривенко К.В. в результате несчастного случая на производстве в таком виде социального обеспечения (транспортным средством) и его право на данный вид помощи, пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на меры социальной помощи, предусмотренные нормами действующего законодательства, не могут быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия Акта формы Н-1, как и отсутствие в бюджете ГУ РО ФСС РФ по РБ средств на их оплату.

Факт произошедшего с истцом несчастного случая на производстве и наступившие в результате него последствия, подтвержден как вступившим в законную силу судебным решением Октябрьского районного народного суда г. Уфы от 19.08.1982г., так и последующими судебными постановлениями в отношении истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно, по мнению судебной коллегии, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к иному толкованию вышеприведенных нормативных актов и не являются убедительными.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: